я считаю себя человеком, открытым всем музыкальным веяниям. свой снобизм я поумерил, научившись смотреть на вещи с разных сторон. жить стало интересней.

      но:

      не могу себе вообразить даже в горячечном бреду, что буду слушать, например, николая баскова. вроде и голос у него есть, и сам он симпатичный, и песни поёт не самые тупые, а не лежит к нему душа. это как раз тот самый необъяснимый вроде бы случай, когда сумма положительных чисел даёт резко отрицательный результат. о как!

      почему?

      потому что есть популяризация классики [например уважаемый мною Ричард Клайдерман], а есть популяризация себя за счет других и классики [наш клиент] - и эти вещи надо разделять. потому что тупой пафос и чванство - во дескать какой у меня голос и Паваротти мы могём - это не здорово. этого везде и по всяким поводам и без баскова хватает. в конце концов, потому что это безумно искуственно, скучно и неинтересно.

      басков вообще персонаж характерный. масскульт плюс коммерция в полный рост. и образ собирательный. подставляй вместо баскова киркорова или леонтьева - ничто принципиально не изменится. всё только ещё хуже. и те же рвотные спазмы по поводу околомузыкальных потуг постсоветской эстрады.

      обидно другое - приезжают иноземцы и идут на концерт ... баскова:( и составляют о России свои мнения. немного за державу обидно. хотя мы вроде как квиты - многие у нас считают, что все американцы любят спайс гёлз. и жуют бумбургеры. и тупые. такая вот америка.
заявляю:
      не все. любят, но не все,
      не все. жуют, но не все,
      не все. тупые, но не все.
то есть похоже на нашу ситуацию:
      русские пьют по черному, но не все.

      так что глобально получаем: басков=спайс гёлз=бритни спирс=филипп киркоров=... и не важно что кто-то там лучше поёт, а кто-то лучше по сцене прыгает. всё это одна большая помойка с ботвой.

[февраль 2002, r.o.i.]